tim_hmelev: (Default)
[personal profile] tim_hmelev
забавно, я не знал (надеюсь, не знал, потому как было бы еще более досадно, если по обыкновению уже забыл), что тот зловеще-вишневый порфир, которым луи висконти покрыл гробницу наполеона, был подарен франции николаем первым.. о чем, как выяснилось по ходу дознания, упомянул еще теофиль готье в своей книге о россии.. тем же порфиром - шокшинским, карельским, - о чем упоминает и автор "эмалей и камей", оказывается, были декорированы (и едва ли не в том же году, что и саркофаг наполеона) внутренние стены и пилоны исаакиевского собора, равно как и лестница перед его иконостасом.. из одного карьера камушки..

"волшебник французской словесности", как подобострастно именовал готье бодлер (расхожим, впрочем, в те времена обращением ко всякому литературному кумиру), имел удовольствие любоваться исаакием зимою и описал его ни больше, ни меньше как видение небесного иерусалима.. не преминув при этом иронично отозваться о его явном эклектизме..

завораживающее, надо сказать, чтение, сочетание превосходной арт-журналистики и рафинированного романтического слога.. конечно, путевые заметки о россии дюма-старшего куда более живые, у дюма просто образчик увлекательной антропологической публицистики, с сюитами русских физиономий, трактиров и придорожных канав.. но у готье сюжет выбран узко, русское художественное наследие, о нем в европе так серьезно, пожалуй, еще никто не писал, и готье, умница, чего уж там, основательно пропахал поле, в общей сложности около двух лет в поздне-николаевской россии оттарабанил..

что же касается самого текста его исследования, то готье, как мне кажется, счастливо наследует слогу и стилю - такой особенной, писательской, но ничуть не дилетантской манере говорить об архитектуре и живописи - стендалю и стендалевским "путешествиям по италии".. такое же вот сочетание частых по-искусствоведчески добросовестных и - si ça vous dit - технически корректных перечислений всевозможных архитектурных и строительных деталей, фиксированных даже еще более скрупулезно, чем у стендаля, и в то же время - беллетристического в лучшем смысле таланта разглядеть в сумме объемов, материалов и пропорций черты иным невидимые, в духе мандельштамовского "адмиралтейства", дара, которого зачастую стыдится классическое искусствоведение, порой, наверно, справедливо упрекая литераторов в какой-нибудь этакой спекуляции метафорами и в слишком вольном заигрывании с демонами аналогий.. да нет, ну о чем мы, холера, искусствоведы могут в легкую ранжировать литератора и поэта - среди всех тех, кто так или иначе имеет смелость, потребность или профессиональную необходимость что-то говорить о предметах искусства, - ниже само собой не только сакрального музейного смотрителя, но и ниже всякого простодушного профана, заглядывающего в национальные пинакотеки лишь по инерции туристического must see..

ну, мы в гробу, конечно, уже все искусствоведение видели, нам на это, как водится, решительно плевать: то есть, если на одной чаше весов аскетический гений винкельмана, то ок, ребята, не вопрос, на другой у нас тогда обмороки стендаля и иллюминации готье.. а в последних между тем натурально есть что-то от репортерского ремесла.. хоть бы и со всей их романтической неврастенией, "покорной сладким ароматам".. вот это желание готье, равно как и умение, увидеть и описать строение с разных ракурсов, с разных улочек, в разное время суток, оно подкупает особенно.. и его не-боязнь увидеть это всякий раз красиво.. (я, кстати, думаю, любовь к камням у тех же наших, к примеру, мандельштама с гумилевым, она вот положительно от готье, они из его поэтического котелка отхлебнули по полной.. а вот в прозе у кого эту любовь найти?.. в нашем литературном времени я это умение нахожу только у моего нежно любимого фернандеза, такого охренительного чувства и понимания городского ландшафта - будь то петербург, неаполь или захолустный румынский городишко - я не встречал больше ни у кого).. то есть эти до звона в ушах банальные, по меркам даже нынешних провинциальных газет, какие-нибудь такие выспренние метафоры, вроде "симфонии из гранита, мрамора и бронзы", что запросто дозволяет себе теофиль, они как-то и не режут совсем слуха, можно даже не делать поправку на девятнадцатый..

ну да, и вот эти ракурсы готье, с их подчеркнутым, холера, вниманием к переменам света, не удивлюсь, если клод моне взялся за свои "интерпретации" руанского собора, начитавшись "сокровищ русского искусства".. собственно, молодой моне приехал на арт-заработки в париж чуть ли не в том же году, когда готье вернулся из россии.. готье свой опус, впрочем, так и не завершил, а если бы и сподобился, читать его чаще не стали бы, факт.. и если честно, мне, напротив, нравится, что готье так и не окончил "сокровища".. теплое чувство.. кто читал "дети ренессанса", тот, возможно, поймет почему..
Page generated Jul. 21st, 2017 12:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios